注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

修亭心迹

艺术的故事 THE STORY OF ART

 
 
 

日志

 
 
关于我

识我者,见我之作,或曰:字如其人,不识我者,见我之作,或曰:足见其人。 《修亭心迹》纪录的全是个人的内心轨迹,虽没写明原创,但是属于自己的内心独白。我认为错的并非真不好!我认为对的并非就正确,不可断章取义!虽水平有限,但敝帚珍之。原则不同意转载日志,若有转载敬请署明转载于《修亭心迹》,多谢!

网易考拉推荐

“误”与“悟”  

2009-09-08 22:59:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

鲁迅先生谈《红楼梦》的解读时说:“单是命意,就因读者的眼光而有种种:经学家看见《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看见宫闱秘事……”对不同读者产生不尽相同的效果。面对一个裸体模特,艺术家看到的是“美”,好色者看到的是“色”。对同一作品,同一艺术形象的理解会因人而异,甚至形成截然相反的两种审美观。这种解读与上世纪六十年代德国“康士坦茨学派”提出的接受美学理论是一致的。接受美学理论的代表人物是汉斯·罗伯特·姚斯和沃尔夫冈·伊瑟尔等。接受美学理论特别强调读者的阅读主体地位,认为阅读的本质就是对话,是读者与文本及作者之间展开的一种特殊的对话,通过书面语言展开动态的对话。我们当下博客的形式正是接受美学的最好的范例,由原作引发出读者的解读,产生感想与作者交流,并产生新的释义,使原作更进一步延伸。对读者而言是原作的第二次创作。它没有具体的标准答案,作者、文本或作品与n个读者构成n个完整的创作,读者的“任务”就是在解读的基础上产生联想与想象,相对于原作这种想象就是“误解”,同时“悟”诞生了。

“误”读并非是全盘的否定与歪曲,是将原作赋予了读者的内涵,相对于原作“并非如此”而已。

老子《道德经》:“道可道,非常道。名可名,非常名。”老子明知这一点,为什么还要“道”?既然“道”出来了,那就与“原道”有误。这是自己阐释自己的“道”,这种阐释就存有“误”解,是“言”对“心”的误解,“非常道”嘛!所以轮扁就反对写书传世,但他的理想也就将造轮之道与自己同归于“尽”了,不给后人提供“误”解的机会,做绝了。

王国维自创出一个“古雅”的审美范畴。所谓“古雅”,也不是他老人家凭空发明的,他的这种说法是源于对德国古典美学创始人康德形式美学的“误读”。他把西方美学中的优美、宏壮和中国美学中的神、韵、气、味等审美范畴统归到“形式”这一概念的属下。中国古典美学尽管也强调“内容”与“形式”的辩证关系,但过去是所谓的“形式”居于次要的、从属的地位,直到现在,还有很多艺术家,尤其是书法家认为要紧的是对传统的积累,对书法本身的把握与表达,形式是次要的,这种观点表现在当下的名家中更为突出。书法与绘画依平尺计算是极其荒唐与滑稽的事,这是表面形式。王国维则推崇:“一切之美,皆形式之美也,就美之自身言之,则一切优美皆存于形式之对称变化及调和。”这种形式是不分大小的,花样的,是第二形式,也就是形式后面的形式,绝“看不见”,是需要读者“读”的必定“仁者见仁,智者见智”,这样把“形式”推到首要和主导的地位。当然,这“仁”并非原来的仁,“智”也并非是原来的智。是“误”解后的。王国维以“形式”与“美育”的结合开启了一条本土化的新的审美观念。

事实上所有的审美都是让“读者决定一切”,在“误”读、“误”解中“悟”到新的灵光。

  评论这张
 
阅读(198)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017